La violencia del Estado demostrada geometricamente
La metodología que Baruch Spinoza utiliza en su obra cumbre, la «Ética demostrada según el orden geométrico» (Ethica, ordine geometrico demonstrata), es su rasgo más distintivo y se conoce como el método geométrico o «orden geométrico». Spinoza busca aplicar la rigurosidad deductiva y la claridad de las matemáticas, específicamente de la geometría euclidiana, al campo de la filosofía, que tradicionalmente había sido tratado de manera más discursiva o especulativa. Su objetivo es obtener verdades filosóficas con la misma certeza e inevitabilidad lógica que se alcanzan en las demostraciones geométricas.
El método se estructura de la siguiente manera, imitando a los Elementos de Euclides:
1. Elementos de Partida
Definiciones (Definitiones): Se establecen los términos fundamentales del sistema de manera concisa y precisa, como Sustancia, Atributo, Modo y Dios (que para Spinoza es idéntico a la Naturaleza, Deus sive Natura). Estas definiciones son el punto de partida y deben aceptarse sin ambigüedad.
Axiomas (Axiomata): Son proposiciones consideradas evidentes por sí mismas, verdades universales que no necesitan demostración. Por ejemplo, "Todo lo que es, o es en sí, o es en otra cosa" (Axioma 1, Parte I).
2. Proceso Deductivo
A partir de estos elementos iniciales, Spinoza construye su sistema filosófico mediante una estricta cadena de razonamientos:
Proposiciones (Propositiones): Son las afirmaciones filosóficas principales que Spinoza busca probar.
Demostraciones (Demonstrationes): Cada proposición va seguida de una demostración lógica rigurosa. Estas demostraciones se basan única y exclusivamente en las Definiciones, los Axiomas y las Proposiciones previamente demostradas, al igual que en la geometría. La conclusión se sigue con necesidad lógica de las premisas.
Corolarios (Corollaria): Son consecuencias inmediatas que se derivan de una Proposición ya demostrada, sin necesidad de una demostración adicional extensa.
Escolios (Scholia): Son aclaraciones, comentarios o discusiones más extensas sobre una Proposición o un grupo de ellas. Spinoza los utiliza para exponer su pensamiento de manera más accesible, discutir objeciones o refutar posiciones filosóficas rivales (como el finalismo o el libre albedrío). A menudo, en los escolios se encuentran las reflexiones más ricas y argumentadas.
Definiciones (Definitiones): Se establecen los términos fundamentales del sistema de manera concisa y precisa, como Sustancia, Atributo, Modo y Dios (que para Spinoza es idéntico a la Naturaleza, Deus sive Natura). Estas definiciones son el punto de partida y deben aceptarse sin ambigüedad.
Axiomas (Axiomata): Son proposiciones consideradas evidentes por sí mismas, verdades universales que no necesitan demostración. Por ejemplo, "Todo lo que es, o es en sí, o es en otra cosa" (Axioma 1, Parte I).
2. Proceso Deductivo
A partir de estos elementos iniciales, Spinoza construye su sistema filosófico mediante una estricta cadena de razonamientos:
Proposiciones (Propositiones): Son las afirmaciones filosóficas principales que Spinoza busca probar.
Demostraciones (Demonstrationes): Cada proposición va seguida de una demostración lógica rigurosa. Estas demostraciones se basan única y exclusivamente en las Definiciones, los Axiomas y las Proposiciones previamente demostradas, al igual que en la geometría. La conclusión se sigue con necesidad lógica de las premisas.
Corolarios (Corollaria): Son consecuencias inmediatas que se derivan de una Proposición ya demostrada, sin necesidad de una demostración adicional extensa.
Escolios (Scholia): Son aclaraciones, comentarios o discusiones más extensas sobre una Proposición o un grupo de ellas. Spinoza los utiliza para exponer su pensamiento de manera más accesible, discutir objeciones o refutar posiciones filosóficas rivales (como el finalismo o el libre albedrío). A menudo, en los escolios se encuentran las reflexiones más ricas y argumentadas.
I. Estructura Spinozista basada en Schmitt
Definiciones (Def.)
• Estado: La unidad política que posee la distinción esencial entre amigo y enemigo.
• Violencia: La fuerza física ejercida o con potencial de ser ejercida por un agente.
Axioma (Ax.)
• Axioma I: El monopolio de la violencia recae en el Estado.
Proposición (Prop.)
• Proposición I: El monopolio de la violencia es el monopolio de la decisión.
1. Demostración (Demonstratio)
• La demostración debe vincular la violencia estatal (Ax. I) con la capacidad de tomar la decisión última sobre la excepción (Schmitt).
Por el Axioma I, el Estado es el único agente legítimo que puede emplear la fuerza suprema.
Según Schmitt, el concepto de soberanía (la esencia del Estado) se define por la capacidad de decidir sobre la excepción (Entscheidung über den Ausnahmezustand).
La decisión sobre la excepción es la prerrogativa de suspender el orden jurídico ordinario. Esta suspensión es la máxima decisión política.
Cuando el Estado decide suspender el orden, solo su propia fuerza (su monopolio de la violencia) puede garantizar y sostener esta decisión contra cualquier oposición interna o externa.
Por lo tanto, la capacidad efectiva de ejercer la decisión máxima (la soberanía) está intrínsecamente ligada a la capacidad exclusiva de ejercer la fuerza máxima (el monopolio de la violencia). Si el Estado careciera del monopolio de la violencia, cualquier grupo con fuerza suficiente podría invalidar la decisión soberana.
Ergo, (por tanto), el monopolio de la violencia es el monopolio de la decisión. Q.E.D. (Queda Esto Demostrado).
Corolarios (Corollaria)
Los corolarios son consecuencias inmediatas de la Proposición I y el Axioma I.
• Corolario I.1: La ley es una orden del Estado garantizada por la amenaza de la fuerza, no al revés.
o Razón: Si la decisión es el monopolio del Estado (Prop. I), entonces el contenido de la ley es secundario a la autoridad que la impone mediante el monopolio de la fuerza (Ax. I).
• Corolario I.2: Si el monopolio de la violencia se quiebra, la soberanía (la capacidad de decisión) se disuelve.
o Razón: Si la decisión es sostenida por la violencia (Prop. I), al desaparecer el monopolio de la violencia (negación de Ax. I), la decisión ya no es la decisión suprema, sino una decisión entre muchas, perdiéndose la cualidad de monopolio de la decisión.
Escolios (Scholia)
Los escolios se utilizan para ampliar, aclarar o contrastar la Proposición con otros puntos de vista, ofreciendo el contexto schmittiano.
Escolío I.A (Sobre la Soberanía y la Excepción):
Con la proposición I hemos expuesto la verdadera naturaleza del poder estatal, en contra de las doctrinas liberales que definen al Estado solo por la norma. El monopolio de la decisión, visto como el poder de suspender la norma, revela que la soberanía no reside en la ley, sino en el poder de decidir si la ley se aplica o no. El soberano, aquel que detenta el monopolio de la violencia, es quien está fuera de la norma pero la crea, pues si la decisión sobre la excepción estuviera predeterminada por la norma, no sería una verdadera decisión soberana, sino la aplicación mecánica de una regla.
• Escolío I.B (Sobre el Origen y el Fin de la Decisión):
El concepto del monopolio de la decisión es la consecuencia lógica de la Definición schmittiana del político como la distinción amigo/enemigo. El acto más radical de decisión es determinar quién es el enemigo público. Esta determinación es ineludiblemente una decisión sobre la supervivencia política que solo puede ser impuesta por el Estado a través de su monopolio de la violencia (Ax. I), pues ninguna otra fuerza puede asegurar la existencia política de la unidad. El monopolio de la decisión, por lo tanto, no es un concepto moral, sino una realidad existencial garantizada por la fuerza.